Miként lehet, hogy sem az ügyészségnek, sem az MLSZ-nek, sem a sajtónak nem tűnt fel, hogy az Aczél Zoltánt érő legsúlyosabb vád egyszerűen és tényszerűen nem igaz?! Miként tehetik tönkre valakinek az életét, nagyrészt egy olyan vádra alapozva, amit egy perc alapfokú google-használattal magunk is meg tudunk cáfolni. Hát hol élünk?

Mint ismeretes, a szakembert két mérkőzés befolyásolásával vádolta meg a Központi Nyomozó Főügyészség. A Kispest elleni kupameccsen (2009. 04. 21.) tervezett bundában való közreműködés a feltételezett bűn, míg a ZTE elleni bajnokin (2009. 05. 23.) - a nyomozók szerint -  ténylegesen megvalósult fogadási csalás történt, a tréner érdemi közreműködésével. Ahogy az ügyészség fogalmaz: "Azcél Zoltán tudva arról, hogy a manipulációban játékosként kik vesznek részt, a mérkőzésen a csapatot ennek megfelelően állította össze." Na mit gondolnak, vajon a zalaiak ellen hány poszton változtatott kezdőcsapatán az örökre ellehetetlenített szakember: egy, azaz egyetlen egy. Igen, jól értik, a legsúlyosabb vád azon alapszik, hogy az előző fordulóban piros lapot kapó Hegedűs Gyula helyén Andruskó Attila kezdett az ominózus mérkőzésen. Amiből két dolog következik, vagy már az előző meccset is eladták, meg az előzőt, meg az előzőt, meg az előzőt, ugyanis ha megnézik a táblázatot, akkor önök is láthatják, hogy gyakorlatilag alig változott Aczél kezdője a szezon során, vagy olyan dologgal vádolják, amit nem követett el. Anélkül, hogy szakértőnek tartanánk magunkat, kissé aggasztónak találjuk, hogy valakit letartóztathatnak és börtönbe csukhatnak, két magát menteni próbáló, és vélhetően vádalkura törekvő játékos vallomása alapján. Akár a tények ellenére is. Merthogy Sütő László és Horváth Gábor szavait leszámítva semmilyen egyéb bizonyítékról nem hallottunk az ügyben, leszámítva az eltiltott védő kényszerű helyettesítését. Ha ez elég gyanú, akkor kérdeznénk, mégis mit kellett volna tennie? Állt volna fel tíz emberrel?

A másik főszereplője az undorító történetnek az MLSZ. A Sznob mindeddig bizalommal volt a megújult hazai szövetség iránt, ám az Aczél Zoltán meghurcolásában és tönkretételében önként vállalt vezető szerep teljességgel hiteltelenné tette szemünkben a testületet. Az, hogy a hazai rendőrség a nehezebben megoldható ügyekben - mint amilyen például a bundázás - nyomozás helyett előbb letartóztat és aztán próbálja meg kicsikarni az eljárást indokló vallomást, megszoktuk. De, hogy a szövetségnek vajon mi okból kellett serényen, a bírósági ítélethozatalt megelőzve örökre hazavágnia egy edző karrierjét, az részint rejtély, részint nem látunk a felháborodástól. Idézünk a fegyelmi bizottság elnökétől Retteghy Istvántól, és önök se fognak:

"Emberileg megértem a szakembert, mert amíg nincs ítélet, munka és pénz nélkül marad. És még ha kiderül is egyszer, hogy ártatlan, aligha bíznak rá többé csapatot. A fegyelmi bizottság elnökeként viszont mélységesen egyetértek azzal, hogy egy gyanúba keveredett szakember ne dolgozzon."

Nyilván akkor is így gondolná, ha ő volna a helyében. Ilyen cinikus közönnyel megértené ha egy magát mentő, mondjuk sikkasztásal gyanúsított alkalmazott vallomása alapján bilincsben vinnék el a munkahelyéről, az életben többet nem gyakorolhatná a hivatását, börtön lebegne a feje felett és a címlapok azt harsognák, hogy Retteghy úr egy bűnöző. 

Mivel Magyarországon vagyunk, csak így a vége felé említenénk az ártatlanság vélelmét. Bár tudvalevőleg nem erőssége nemzetünknek a koncepció, még így is furcsa, hogy egy szinte bizonyíthatatlan, állítólag tervezett, de meg nem valósuló csalás (Kispest elleni kupameccs), valamint egyetlen eltiltott játékos helyettesítése alapján a Magyar Labdarúgó Szövetség egy pillanatnyi mérlegelés nélkül kivégezte a megvádolt szakembert, még az első fegyelmi tárgyalás megtartása előtt. (Erre ma délután kerül sor.) Mint Borbély úrtól megtudhattuk, az MLSZ-nek joga volt előbb felfüggeszteni és aztán tárgyalni, ő a jogász, elhisszük neki. De miért volt rá szükség? Miért vették el sietve Aczéltól a hivatását, a kenyerét, a becsületét, miért csavarták úgy a gumiszabályt, hogy hamarabb is bűnösnek állíthassák be, amikor ennek az ellenkezőjét is nyugodt szívvel megtehették volna. Borbély úr indoklását csak azok olvassák el, akik meg bírják állni, hogy ne üssék ököllel a monitort. A Pepsifoci ártatlanság vélelméről szóló kérdésére ugyanis ezzel a minősíthetetlen, tendenciózus és becsületsértő csúsztatással válaszolt a szövetség jogásza:

"Halált okozó ittas járművezetés esetén felmerül, hogy a gyanúsított jogosítványát be kell vonni?" 

Az edző, akit magukat mentő vádlottak szavai alapján tartóztattak le, hátha megijed és bevall valamit, amit valószínűleg akkor sem tudnának rábizonyítani, ha tényleg elkövette volna, a jogi- és sajtóosztály vezetője szerint éppen annyira feltételezhetően bűnös, mint egy hullazsák mellett tántorgó részeg sofőr. Mivel Borbély és Retteghy urak számunkra megszűntek embernek lenni, csak magunknak mormogjuk, hogy a példa minden ocsmánysága mellett még alapvetően hibás is. Ugyanis amit Aczéllal műveltek, az annak felelne meg, ha az említett sofőrt előre megfontolt szándékkal elkövetett gyilkosság vádjával tartóztatnák le, még a helyszínelők kiérkezése előtt.

A meghurcolás közreműködőitől az alábbi üzenettel búcsúznánk, egy régi könyvből való:

"Mindazt tehát, amit akartok, hogy az emberek megtegyenek veletek, ti is hasonlóképpen tegyétek meg velük" (Máté 7:12)