A futballvilágot valósággal megrengette a tegnapi hír, miszerint mégsem lesz új Puskás OTP Bank – MOL Ferenc Stadion. Bár szívünk már vinne is az új szentélybe, tudjuk, hogy kényes kérdéssel állunk szemben.

Nyilvánvaló, hogy minden elkötelezett futballrajongó szeretné, ha lenne új arénánk, ahol megremegnek a falak a hangzavartól, ahol a pályától pár méterre ülünk és ahol rendes büfék és WC-k vannnak. Országunk azonban kicsi és szegény, így a tervezés komoly problémákba ütközik. El is mondjuk miért.

A stadionberuházások egyszerű elven működnek manapság, a világon mindenhol. Egy új aréna felhúzása gazdaságilag is megtérülő befektetés lehet, ha jól választják meg a méretet, és nem szaladnak el őrületesen a költségek. A megtérülést a hosszú távra értékesített stadionnév, a sky boxok, VIP székek, stadionreklámok jelentik elsődlegesen (ez többnyire a beruházó zsebébe megy), illetve a benne játszó klub és/vagy válogatott által fizetett akármilyen formájú bérleti díj, amit ők a jegybevételből és egyéb reklámokból próbálnak meg fedezni. Ehhez még hozzájönnek az egyéb rendezvények: koncertek, vállalati napok, kutyamustra stb.

Csakhogy a beruházás költségei nagyjából ugyanakkorák itthon is, mint más országokban, viszont a stadion üzemeltetéséből várható bevételek jelentősen kisebbek, hiszen az egész piacunk sokkal kisebb és szegényebb, valamint a focink sokkal kevésbé vonzó. Ha például Németországban, vagy akár csak Svájcban felhúznak egy új stadiont, akkor sokkal több tőkeerős cég fog versenyezni a névadói pozícóért, vagy a sky boxok megvásárlásáért. Egy ilyen luxus páholy státuszszimbólum, az az elv érvényesül, hogy aki kimarad, lemarad.

Azért nem kell teljesen temetni az ötletet, hiszen itthon is van pár multi (még egy darabig biztosan), meg egyéb jól menő vállalkozások, illetve valamennyire közérdeknek is nevezhetnénk egy központi stadiont. Jöjjön néhány szempont, ami mérlegelésre szorul:

• Régi Puskás problémája: egyrészről rendkívül jó helyen van, metrómegálló, közlekedési csomópont, másrészről viszont le kéne bontani, vagy legalábbis át kéne alakítani. Előbbi eset plusz költséget jelent, utóbbi esetben kompromisszumokat kellene hozni a tervezésben, tehát nem lesz olyan komfortos (pl. marad a futópálya).

• Hasznosítás: A válogatottnak egyértelműen minden meccsét itt kellene játszania, ahogy az U21-esnek is. Ehhez adódna pár megakoncert, amivel körülbelül évi 15-20 eseménynél tartanánk, ami még kevés a megtérüléshez. Egyszerűen muszáj idevezényelni egy klubot, ami nyilván a klubnak is érdeke lenne (hiszen az újpestin kívül az összes budapesti stadion roskadozik). Lehet találgatni, hogy mely klubok jöhetnének szóba, de gazdaságilag optimális esetben a Fradi költözhetne, hiszen ők még talán megfelelő számú szurkolót lennének képesek bevonzani, illetve nem kétezren ülnének a 30?-40?-60? ezres arénában. Ráadásul egy ilyen esetben nem kéne az Albert stadiont is átépíteni. Felmerülhet a társbérlet (két klub), amit itthon eddig mindenki masszívan elutasított, pedig semmilyen hátránya nincs a klubokra nézve.

• Méret: Itt egyszerű a logika. Ha egy szint (karéj) van, akkor maximum 30-35 ezer férőhelyet lehet elérni, ellenben így úsznánk meg a legolcsóbban az egészet. Ilyen méretnél szinte biztosan megtérülne a beruházás 5-10 év alatt. Ha ennél több szurkolót akarunk, akkor rá kell húzni egy emeletet, ez viszont jelentősen megdobná a költségeket (például felülre is kellenek mosdók, büfék stb.). Ebben az esetben, már nem lenne olyan egyszerű visszahozni a befektetett pénzt.

Magyarország jelenlegi gazdasági helyzete és a magyar futball össztársadalmi megítélése egyszerűen nem teszik lehetővé, hogy luxusberuházásokat hajtson végre az állam. Beszélik, hogy politikai szándék a 60 ezer férőhelyes stadion, hiszen akkor itt rendeznék a Bajnokok Ligája döntőjét. Ez valószínűleg igaz is, csakhogy ebből az országnak gyakorlatilag semmilyen haszna nem származna. A pozitív hatások között említhető, hogy arra a napra idejönne mondjuk 50.000 turista, illetve Budapest neve szerepelne a híradásokban. A jegybevétel, illetve egyéb marketingjogok az UEFA felségterületei. Felmerül még egy EB rendezés is a messzi távolban, amelyhez egy ilyen méretű stadion szintén szükségeltetne.

Kérdés az is, hogy a fenti egyszeri rendezvényeken kívül mennyire szükséges 60.000 férőhely. Persze jól hangzó szólam, hogy mindenki szurkolhasson a helyszínen, de vajon tényleg volna rendszeres igény ekkora méretre? Volna ekkora fizetőképes kereslet egy Magyarország-Grúzia meccsre? Véleményünk szerint, nincs.

Közbenső megoldás lehet a 40-50 ezer férőhelyes emeletes stadion, így viszont nincs BL döntő, csak Európa Liga, és vélhetően EB-t is csak társországgal rendezhetnénk, úgy hogy a döntő ott lenne. A beruházás költséghatékonysága így lenne a legrosszabb (avagy volna legmagasabb az egy székre jutó költség).

Mi egyértelműen azt választanánk, hogy épüljön meg egy 35 ezres, egy szintes ékszerdoboz, amely kiválóan szolgálná a válogatottat, hétvégente pedig a Fradi és mondjuk a Honvéd szórakoztatna benne 5-10 ezer embert (néha még többet is talán). Így ésszerűen gazdálkodnánk a közös pénzünkkel, és senki nem érezhetné azt, hogy a magyar futball már megint elpazarolja az adófizetők pénzét.

Önök mit mondanak? Szavazzanak!

• 60 ezres Puskást! Jöjjön a BL-döntő, az EB! Klubokat ne!

• 60 ezres Puskást! Jöjjön a BL, az EB! Legyen benne Fradi!

• 60 ezres Puskást! Jöjjön a BL, az EB! Legyen benne Fradi és még egy klub.

• 45 ezres Puskást! Európa Liga döntőt igen, klubokat nem!

• 45 ezres Puskást! Fradit bele!

• 45 ezres Puskást! Európa Liga döntőt, Fradit és még egy klubot!

• 35 ezres Puskást! Klubokat ne!

• 35 ezres Puskást! Legyen benne Fradi!

• 35 ezres Puskást! Legyen benne Fradi és még egy klub!

• MENJETEK MÁR A FRANCBA A MAGYAR FOCITOKKAL! NEMET MONDOK AZ ÚJ STADIONRA!